Происхождение человека (Страница 2 из 4)

небольшая экскурсия-

Прямохождением лучше всего заниматься вдвоем.

посмотрите налево -

Хомо хабилис как будто с отвращением позирует нам верхом на дереве – а что делать, ведь надо как-то совместить почти человеческий облик с древесным образом жизни!

Рисунок справа:

Романтический хомо хабилис, погруженный в мечты о том, как он скоро станет «настоящим человеком».

В центре: хомо хабилис в представлении японского художника. Что, кстати, сразу чувствуется. Бравый вид, самурайская уверенность, японская внешность. А говорят, что хабилисы были африканцами...

Крайний справа хомо хабилис: «Это ничего, что у меня руки почти до земли, зато я нежная и человечная»...

Удивительный пример того, как здравый смысл задвигается эволюционистами на задворки. В то же время где еще увидишь такую диковину – на обезьяний скелет надели человеческие формы, да еще женские...
Так сказать, не сдадим нашего хабилиса обезьянам, эволюционисты своих на войне не бросают. Можно себе представить такую девушку прыгающей с ветки на ветку...
В русском языке всё это называется простым словом – «подлог».

Слева: Спасительная идея последнего времени – рисовать хабилиса так, чтоб никто ничего не понял. Вроде бы обезьяна, а вроде даже и на Пушкина немного похож.

И выраженье лица – то ли тупое, то ли задумчивое. И инструмент – то ли сам изготовил, то ли после сапиенса подобрал и не может понять, что это...

Господа! Рисуйте гоминидов расплывчатей – и у вас всё получится!

В реальности хабилис (на фото справа) выглядел примерно так же, как и австралопитек.

Судя по имеющимся сейчас данным, хабилисы в широком смысле жили от примерно 2,4 до примерно 1,7 млн. лет назад, после чего им на смену пришли более «продвинутые» гоминиды. Невозможно точно сказать, какая из двух (или трех?) форм Homo habilis sensu lato ближе стоит к главному стволу эволюции человека, но других вариантов, кроме как выводить позднейших Homo из хабилисов, не существует. «Массивные» австралопитеки для этого вряд ли годятся (слишком специализированы, а к тому же почти наверняка сосуществовали с Homo erectus), а других ископаемых подходящего возраста пока просто нет. Да и сам хабилис, как возможный предок, в конце концов, не так уж плох».

Не знаю, кому как, но мне это напоминает: «Другого народа у нас нет»...

Что ж, надо брать, что дают, а то и этого не останется. Начали-то за здравие...

я просто не понимаю, как ДНК какого-либо вида может поменяться от палки-копалки

Вирус не вирус, происхождение жизни на Земле до сих пор не ясно. И никто из учёных не может вразумительно обьяснить этот факт. Или вы тоже считаете,  что простейшие могли произойти от камушек и капелек       ггг
А обезьянки произошли от человека   ггг

на самом деле мне все равно ,от обезьянки  или от земноводных или еще как )  мне просто интересно наблюдать как людям противна  идея Дарвина )))  как же ,мы же важные очень )

Kassiopeia
конечно ,ученые дать ответ не могут пока ,
современная наука молода очень ,ну сколько ей лет ,100,200 ?!
однако религиозные представления о происхождении мира еще более дремучие и абсурдные )

Это высказывание мистера Дарвина.))
Индеец, ты определись за кого - за красных или за белых)))

индеец произошел от обезъяны

я не цепляюсь  к тому что именно от обезьяны ,вполне возможно что другой вид был ,но в любом случае эволюция )

Kassiopeia
история развития это не последние пару тысяч лет ,где мы более менее ее знаем ,а нааамного  длиннее и больше ,за эти миллионы лет все что угодно могло произойти ,и злаки могли одомашнить ),
индусы и китайцы вообще рис кушают .
если не нравится земное происхождение человека ,ну считайте что происхождение из внеземной бактерии ,это мне кажется одно и то же ,

то есть, своего мнения по этому вопросу у вас нет?...
бактерии эволюционируют в миллионы раз быстрее, чем другие организмы. Даже за 200-300 лет, если бы они могли, превратились бы из прокариот в продвинутые многоклеточные эукариоты. Тем более, даже на стенке ядерного реактора и в лабораториях у них полно возможности для мутаций))
Основным структурным компонентом стенок, основой их жесткой структуры почти у всех исследованных до настоящего времени бактерий является муреин (гликопептид, мукопептид).  Причем аминокислоты клеточных стенок имеют необычную форму (D-стереоизомеры), которая в природе редко встречается. Ни у кого из живых организмов эукариот (с оформленным ядром) нет муреина в составе клеточных стенок.
Микроорганизмы эволюционировали в  совершенствовании способов получения энергии. Первыми формами были анаэробы, получающие энергию в результате брожения. Далее, они приспособились использовать солнечную энергию - пример существующие цианобактерии. Появление О2 открыло новые возможности для совершенствования системы получения живой клеткой энергии из химических соединений. Формируется способ получения энергии, основанный на глубоком окислении неорганических и органических соединений окружающей среды.
Но среди всего этого многообразия приспособлений - ни одного поползновения в сторону эукариотического строения клетки и многоклеточности. Так что если вам, индеец, будет еще что интересно по биологии - обращайтесь. Моя вторая специальность - микробиология))

Kassiopeia
да ,своего ответа нет , я не знаю )
про "бактерию " я образно ,мне все равно что там ,микробы или еще что то ,это все мелочи ,
однако Вы Kassiopeia ) конкретикой  отвергаете  одно , но допускаете в доказательстве "мифологией " другого )

какое Ваше мнение о происхождении ?