Духовное строение мира Часть 1 (Страница 1 из 4)

Так Иванычь!!! Немедленно к врачу.
Выложил текст в одной теме и через13 минут
Тот же текст в другой.
Это не здоровый симптом,а ты нам нужен живой
И по возможности относительно здоровый.
Так что мигом к врачу,я там за тебя уже договорился.
Можешь идти без очереди

Я тут для тебя коечку придержал. Хороший бокс, нормальная жрачка. Жду с нетерпением.

Ты все таки обиделся а зря. Смею вас уверить сэр, я не хотел вас обидеть. Я хотел тебя возбудить, чтобы ты объяснил мне свою теорию. Ведь я в своих теориях опираюсь на фактический материал, а свои догадки я называю озарениями в ОС. Хотя никакими сновидениями там и не пахнет.
У меня с детства такое. Если нужно решить какую то задачу, я перед сном несколько часов обдумываю ее, причем занимаясь другими делами. А утром просыпаюсь - решение готово.
Короче извини, ничего личного и предлагаю продолжить общение.

1) Формирование реальности в зарождении  материального объекта. (вселенной)
2) Определение ключевых параметров этого формирования. (простой модели)
3) Вторичные образования формирования. (духовный план)

Ну можно попробовать обрисовать в деталях хотя бы эти пункты.

Не надо.
Говоря ученым языком тебя интересует академическая наука, а меня нет. Меня интересуют прикладные формы науки.

В ходе развития всего, в результате вмешательства случайных обстоятельств в процесс развития, невозможно прогнозировать конечный результат процесса.
И наоборот. Имея на руках конечный результат развития, по тем же причинам невозможно определить изначальные данные процесса развития.
Поэтому, даже если угадаешь, каким то невероятным образом, изначальную природу и состав реальных вещей в начале процесса развития, абсолютно невозможно вычислить и объяснить конечный результат всего, что может быть.
Поэтому и объяснение всего может быть абсолютно невозможно. Повторяюсь: как можно что то объяснить, если не знаешь ни начала ни конца.
- пойди туда, не знамо куда, найди то, не знамо что... .

Именно от нечего делать ты и занимаешься вопросом объяснения того, чего нет, и еще думаешь из этого ничего получить новые возможности. Да 0 помножить на любое число будет 0.
     

Ну этим до тебя занимались куча умов.
Я уже приводил пример как я еще в школе  на вопрос; что было раньше яйцо или курица, ответил: курица несушка, беременная яйцами. Мне кажется что твой вопрос возникновения нужно решать таким вот нестандартным способом.

И сейчас и в дальнейшем ты приводишь философские понятия и пытаешься применить их для чего, я не могу понять.
     

Да почему ты так уверен? Если на понятиях сформировать логическую точку опоры то все начинает образовываться. Такая точка, постижение того что идеальное НИЧТО не возможна. А дальше начинается что же тогда есть. А есть только минимум. Как это выглядет и происходит вполне понимаемое

Так диалогов не ведут. Я высказал мысль, а ты в деталях должен выяснять у меня, что я имел в виду. Ты же думаешь о чем угодно только не о сути вопроса.
   Понятно, что понять неумелого собеседника не простое дело, но ты можешь!!! Ведь ты же можешь??
Что бы въехать в природу атмана, души и вообще, нужно докопаться, и всмотреться в суть всякого происходящего. Это можно все вычислить. Вычисление математиками чего бы то ни было, сначала формируются в виде смысловых воображаемых моделей, которые они облекают в математический каркас. Создав реальную модель при помощи языка математики, она уже способна котироваться как нечто вполне себе существующее. Возникла же она сначала не из вычислений, а в виде обыкновенной мыслеформы в уме математика. Это форму можно вполне описать словами. Посчитать ее ими. Что я и делаю.
  Нужно досконально представить, что было до возникновения вселенной. Это поможет понять, что такое реальность.
   Первая мыслеформа это понимание того что НИЧТО  в реальности не может быть воплощено. Идеальное НИЧТО может быть только в том случае, когда самого НИЧТО нет. Когда нет ни пространство, ни времени и ничего совершенно то не должно быть даже намека на несуществование, ибо несуществование это когда что то не существует. А ведь и так ни чего нет. Это предел здравого смысла.
   Постигнув то, что НИЧТО не возможно можно начинать рассуждать о том, что же такое ЧТО-ТО. Причиной возникновения вселенной послужило невозможность НИЧТО.
Существование же чего либо идентично взаимодействию. Взаимодействие это следующая мыслеформа, которую надо постичь. Реализация существования это воплощенное взаимодействие. Но взаимодействие подразумевает множество. Минимум наличие двух объектов. Если принимать объекты как готовые образования, то их будет необходимо так же постичь из чего они. Поэтому говорить о множестве бессмысленно.
  На рубеже между невозможностью НИЧТО и самым началом начал возник объект. Его возникновение возможно только благодаря взаимодействию. Один единственный объект смог взаимодействовать при условии его деления прошлым и будущим. Так возникает параметр времени. Взаимодействие это физическое явление и поэтому объект себя обнаруживает тактильно, на физическом уровне в виде полевого образования порождая пространство. Пространство как физическое существование поля, сделано из времени позволяющее разделиться и взаимодействовать с собой. Постоянное взаимодействие это добавление события. Добавление события реализуется в виде накладывания одного события на прежнее. Это выглядело как раздувающийся пузырь. Он раздувается всегда и сей час. Астрономы подтверждают, что пространство постоянно возникает, прибывает во всех точках.

и что же есть?

Это все правильно. Только ноль, это хрен знает как много. Он уже величина и форма реальности. А если подумать о том что не было совсем ничего. Даже ноля.   Даже еще меньше. Самого отсутствия отсутствия ноля. Или еще меньше. И понимаем, что все время что то должно оставаться. Как намёк на то, что чего то нет.

что значит всегда был. Если идти таким путем то можно просто ограничиться выводом: "все как то существует, ну и хрен с ним".
Прошлое и будущее одного объекта а не двух. Но ты зришь в корень пнимания. Один объект с помощью прошлого и будущего эмулирует двоих обнаруживая друг друга. И определенно нельзя ткнуть пальцем в пойманный один из объектов нельзя. Он размыт. Потому что настоящее состоит из прошлого и будущего а они из настоящего. Все неопределенно. Как бы и нет ничего, но сообща будто есть. Только если попытаться выяснить точно где они есть то не сможешь.

В свое время вся страна, весь Советский Союз пел:
Мы наш, мы новый мир построим.
Кто был ничем, тот станет всем.
А меня с детства интересовал вопрос: как кто то,  будучи никто, может стать всем. Только кардинально поменяв систему координат, то есть поменять общество. История показала, что не поменяв условия существования предмета, невозможно добиться изменения характеристик этого предмета. Это касается всей истории жизни предмета, от рождения до смерти.
Что такое ничто?
Мы живем в постоянно изменяющемся мире насыщенном предметами, вещами и процессами. Поэтому мне, допустим, очень трудно понять мир, в котором ничего нет. И понять законы, по которым действует этот мир.