Продавец книг (Страница 1 из 43)

Фэт, узко - это например взять одно из упражнений Зеланда и научно обосновать почему оно не работает, используя знания, которые являются истиной для всех, научные опыты, исследования и т.д. Мы бы тогда сказали - да Фэт, тут ты прав, пошли дальше.
А так как ты написал - это твое мнение против его..всего лишь

Вот как значит. То есть тебя тоже ни как не впечатлило, что тебе врут    Ты полагаешь, что вот в этом месте Вадик тебе врет, а вот в другом врать перестанет что ли?     Ты и в миру так к лжецам относишься леля?

Кстати, ты не забывай, что бремя доказательства лежит не на тех кто пурге от Вадика внемлет. Бремя доказательства лежит на Вадике    Это его обязанность.

А то блин как здорово, наворотил кучу малу, а теперь благодарные слушатели докажите-ка мне, да научно обоснуйте работает оно или нет 

===

Надеюсь теперь понимаешь что это не так

Отредактировано Фэт Фрумос (23-06-2016 15:31:58)

Фэт, не заводи кучу малу. Конкретно где ложь? Предложение одно давай рассмотрим? В чем проблема?

Ниавпрос 

Понимаю товю надежду, но вынужден в этом усомнится. Ты совершила вопиющию ошибку нехарактерную для человека разумного, но характерную для шизотерического дебила.

И ты сказала это не смотря на то, что я в первом послу темы сказал о доказательствах. Все по чесноку, проверь.

Очевидно, ты не понимаешь элементарного, ты даже не помнишь как училась в средней школе, а должна бы помнить. Должна помнить в учебника после того как приводилась например теорема, далее шло ее доказательство. Вот бы был номер если бы учебники были нафаршированы бездоказательными суждениями, а ученики за партами убивались бы в поисках доказательств того, что пришло в голову автору ученика 
Но реальность она другая, тот кто высказывает суждение, то его и доказывает.

Ты леля этого не понимаешь, забыла, утратила связь со своими знаниям, (подставь свое).

Оправдайся если можешь 

Отредактировано Фэт Фрумос (23-06-2016 15:53:39)

Ну ты и шизотерик Фэт      Ты даже фразу с ложью не можешь обозначить?

Я сюда пришла с конкретной целью: увидеть слова (одно предложение) лжи Зеланда и обсудить почему это ложь.
Если это невыполнимая задача - я тему покидаю 

Позови если она вдруг появится.

Но я же тебе показал ложь Зеланда. Об обманывает своих слушателей, он лжец.

Ты попыталась его "отмазать" переложив бремя доказательства которое на нем, на воспринимающую его сторону, на слушателя. Потерпела неудачу, я тебе на это указал, вот результат, ты  бежишь их темы 

Что не так?

Может мне рассказать, что диссоциативные упражнения которые предлагает Вадик (думать чувство, чувствовать мысль) приводят к разнообразнейшим телесным ощущениям? Что это вдоль и поперек известно любому специалисту и именно на этом построено все  богатство шизотерикии.

А ты точно поймешь объяснения? Может ты привычно объявишь, так же проще, что это только мое мнение и ничего более? Скорее всего дат     На это обычно Вадики и рассчитывают, они знают что их буратины залипли на личном опыте и с этого момента знания для них уже не существуют. Только собственные ощущения которым немедленно присваивается статус объективности.

Леля, ты точно поймешь о чем я буду говорить? Я верен, что нет, потому выбирая пример обратился к обычному человеческому здравомыслию.  Дабы не подвергать риску перенапрячься головушу шизотериков    Вроде бы как не должно было проблем осмыслить, что лжец всегда лжец, вор всегда вор, а подонок хорошим человеком быть не может. А вот глядит ты......есть проблемы с осмыслением, ни куда не делись

Хочешь Леля и это объяснить смогу. Так шизотерик вроде тебя пытается сохранить свою карту мира.
Ведь если тебе придется согласится с тем, что таки да, ФФ прав, что бремя доказательства лежит на том кто высказывает суждение, то отныне тебе придется применять то, с чем ты согласилась ко всем гурам-уродам которые будут пытаться сделать из тебя шизотерическую дебилку. Ко всем, без исключения. Не будет больше примата личного опыта, ни у кого не пройдет номер взвалить на тебя бремя доказательств очередной пурги.

Вот так    а не иначе.

Боарт, какую цель преследует человек, открывающий тему в которой надо посмотреть видео с названием "для вас дебилы"?

А если ему захочется рассказать в чем ложь какого-то конкретного высказывания Зеланда - то я послушаю, отчего мне не послушать...
Нафик городить кучу малу? рациональнее надо быть     

видюшку не смотрел , но по названию явно не трансерфинг 

Ну так для Дебилов же видос!    Нормальному челвоеку 1 минуты хватит, что бы понять в чем тут дело.

Блин, мало того что мне в шизотерических мечтах доказывать арботспособность дури которую несет Вадик, так еще выйдет что не он народ за дебилов держит , а это я обзываюсь 

Охохошеньки. Вот так  коучниге всегда. Одному поможешь, а сто его друзей буратн тебя проклянут.

И да он говорит что надо чувствовать , говеный конечно но трансик навешивает на смотрящего.

Я классный !

а у него Боарт есть цель навесить трансик ?
причем тут трансики вообще ??