Намерение (Страница 2 из 4)

А я посчитала, что здесь не нужно объяснять разницу между микроскопом и молотком.  Видимо, ошиблась. Вы же понимаете разницу между обезьяной с гранатой и человеком с гранатой. У сожалению, хотелка в виде собственной исключительности и приводит к тому, чтобы использовать микроскоп для забивания гвоздей.

Перестаньте заниматься ерундой и начните понимать, какой инструмент Вам нужен для совершения того или иного действия. Иначе, Вы действительно становитесь в своих примерах, забивающим гвозди при помощи кастрюли. Можно, но не удобно.

А понимать - не нужно. Если человек не знает разницы между медитацией и мыслительным процессом - он лишь может написать умные слова. Ну а к чему это приводит, думаю и Вы, и индеец, прекрасно понимаете. 

Да, здесь вырабатывание навыка, но намерение стало подконтрольным. На подсознательном уровне, т.е. контроль за включением силы ушел с сознательной планки на подсознательную и человек не затрачивает некоторое количество силы для сознательного сосредоточения. Экономия времени. Ведь во время броска происходит включение намерения, иначе, каким образом нож попадет в нужную цель.

Но, boart, возможно, я не совсем понимаю этот процесс. Ведь если взять мага и его действие в варианте, когда это действие должно содержать намерение и быстроту совершения, маг вряд ли будет быстренько усаживаться в медитацию или применять какое-либо предварительное действие для вызова намерения. Но намерение все равно возникает... Как Вы думаете, автоматизм намерения может иметь место быть?

А пример... Ну, это наиболее доступный для меня показался. Вроде бы есть и автоматизм, и подсознательная реакция, и достижение цели, да и используется только там, где нужно, и слияние есть. И может быть, я действительно ошиблась в выборе примера... Не умею объяснять то, что не требует часто словесного объяснения.  Не учитель я в любой его ипостаси. 

И меня действительно интересует момент, может ли намерение перейти из области сознательного включения в область подсознательного? Можно ли его сделать автоматическим?

не пойму , неужта вы думаете что есть единственно правильный путь для всех?    Как по мне что бы разобраться иногда приходиться использовать предметы не по назначению,и вот некоторые говорят про творческий аспект когда вилкой можно отрезать колбасу  . Черненькая очевидно что под намерением мы понимаем разные вещи, я имею ввиду выбор цели и движение к ней. Вы же любое действие приводящее к некоторому результату, к примеру там мы пукаем во сне и это было неосознаное намерение пукнуть. И сердце бьется потому что намеренно биться?  Как мне кажется у вашего друга было намерение спасти свою жизнь , а остальные методы ,навыки это то что привело к результату.

как мне кажется если такое имеет место быть ,то оно перестает быть намерением.

!

Согласна. Подумав немного днем, пришла к такому же выводу. Намерение исчезает, как только цель достигнута. Остается приобретенный навык, который и был ранее целью, и нарабатывался он, возможно, именно с действием намерения.

А разве так бывает в жизни? Для всех один единственный рецепт? Мне кажется, нет. «Разобраться» и «иногда использовать творческий аспект» - является путем использования того, что под рукой для того, чтобы все же найти «молоток или то, что его заменит в данный момент» или просто сделать что-то. Вы не единственный представитель на форуме, кто может отвернуть шуруп пилочкой для ногтей лишь потому, что отвертки нет под рукой. Но совсем не обязательно использовать постоянно пилочку для шурупов. Тем более, что отвертка не подпилит ноготь. А вот напильником можно подпилить ноготь, но чтобы отвернуть шуруп – напильник должен иметь некоторую подходящую для шурупа поверхность. Общим будет здесь возможность найти инструмент, который будет удовлетворять поставленной цели, затем, просто этот инструмент будет совершенствоваться.  Относится ли это действие или творчество к «единственно правильному пути для всех»? А что вообще здесь путь? Если поиск или знание – не факт. Можно и по другому найти.  В частностях различного характера или рода – нет, это будет множество путей нахождения. То есть получается, что в данном случае мы сталкиваемся с двумя формами обобщения – обобщение множества и обобщение частностей. Частный случай может дать общее направление в чем-то большем, но как конкретика отдельных составляющих множества – вряд ли.
Даже при таком моем туповатом объяснении, я не вижу единственности пути в чем-либо.

Я бы не была столь категорична в утверждении тех или иных направлений чужих мыслей. "Любое действие, приводящее к некоторому результату" - не есть мое объяснение намерения. Немного выше по ветке я уже назвала намерение силой и клеем, что "склеивает в одно человека-действие-цель". Чуть ниже добавила, что не стоит использовать магию там, где она совершенно не обязательна (не нужно забивать микроскопом гвозди, если имеется молоток). Могу лишь добавить на сейчас, на вот это время -
намерение для меня еще и "ускорение, топливо или пинок" чтобы достичь моментально чего-либо.
То есть -
Что я имела в виду под намерением? – силу, способную соединить в одно целое «человека,действие,цель» и одновременно силу, которая способна «дать пинок», грубо говоря – клей и топливо для скачка или «мгновенное перемещение точки без временной линии перемещения». Было А - стало В.

Могу осторожно предположить, что судя по Вашему тексту, Вы, грубо говоря, подразумеваете «отрезок АВ» -

, т.е. нахождение точки В и путь к ней из точки А.

У меня – квант, у Вас – волна.

А по сути – это все одно – Намерение.

... ... ... Вряд ли. Если бы, да кабы. А у бабушки от дедушки...

Да, и это тоже -намерение.

А кто или что рождает это самое желание/намерение???
Сам чел или всё таки социум?

PCHELCA, намерение может быть как у одного человека, так и совпадать у группы людей. Но в основе - все равно стоит человек. У группы людей сила намерения может превосходить силу намерения одного человека.

Фет, здравствуй дорогой! Все буратин учишь? Я хочу научиться кататься на велосипеде (желание), но ни чего не делаю, лежу читаю книгу Намерения нет.
Но вот я приняла решение что не просто хочу а мне это просто необходимо и что в течении 2 дней я научусь кататься на велосипеде (намерение это желание оформленное в действие с прикладыванием услий)
Покупаю велосипед (ресурс деньги и сам велосипед), иду в местность где буду ездить и начинаю мучать себя и велосипед. Через какое-то время я еду и падаю и снова встаю еду и падаю и снова встаю и еду. Это намерение. А то что я падаю и не прекращаю это несгибаемое намерение.
Научившись ездить и через какое-то время подняв меня среди ночи и необходимость ехать, я не задумываясь о технике и навыке безупречно еду.
Безупречность тождественна мастерству. Просто еду. Просто кидаю нож. Намерение выполнило свою задачу, ресурс потрачен, навык отработан, есть безупречность действия.

объясню без велосипеда, как я понимаю.
Есть обычная киношка, там один герой другого победил уже, практический... Но еще не убивает, поболтать ему охота или еще чего. И тут побежденный глазками шустрит и видит, оружие, которое может изменить ситуацию, только взять его, использовать, и победа уже его. Это ситуация. Теперь прикинем, что в башке у нашего победителя. Он ощущает намерение себя убить, но как так, ситуация же под контролем !? собирается с вниманием, например, заметил куда глянул наш поверженный герой, посмотрел туда же, видит - о! точно, оружие, опасно, действительно. Сформировал предпологаемые действия, это уже образ мышления: структурный, последовательный, еще какой. Он может быть слепым, как там слепой представляет себе детально противодействие это его задача, может быть зрячем, тогда скорее всего прикидывает как тело в пространстве будет действовать, может быть вообще как то иначе думает и формирует мысль. Тоесть разворачивает смысл, того, что ему в бошку пришло. Вот когда он это все развернул это можно называть инструкцией, можно называть моделью цель-ресурсы-результат. А пока не развернул это можно называть намерением. Надеюсь внятно объяснил свою мысль.
Теперь можно легкто понять "сливание наблюдателя, наблюдаемое и наблюдение" и прочую ересь. Также то, что достичь результата можно изучая книжки и перенимания опыт, а наличие шаманских практик не обязательно.
Спрашивается, а нафига тогда столько гемороя по поводу того, что такое намерение ? Потому что это идет из шаманских практик, и всяких учений, где отключаются мозги, внутренний диалог или как то еще иначе могут говорить. Короче тот формовый слой сознания, которым мы оперируем в повседневной жизни.

его можно почувствовать, можно попросить кого то вас ударить, например один раз из трех реально, остальные вымышлено. В детстве была похожая игра, не помню конкретно какая то или вообще, но было выражение что то типо, "давай без собачек" или как то так, когда вроде обозначаешь действие, но обманываешь не доводя его, вызывая рефлекс ответный. Вроде пристроить свои ладошки под ладошками партнера и потом резким движением хлопнуть сверху. Видя движение надо успеть убрать свои ладошки, тогда вроде как выиграл, если досталось то проиграл )) Можно дергая руку спровоцировать на рефлекс убирания, либо затормозить реакцию, дав себе дополнительное время. Тогда в моем мировозрении не было понятия намерения и меня раздражали такие "собачки", сейчас было бы интересно с данным аспектом поиграть.
Вообще если так, то намерение для меня не является чем то новым, чего нету или не было в моей жизни, или того чего нет у другого человека, даже у последнего пьяницы. Эта самая обычная штука. Если рассматривать намерение в понятии психологии, то да это такая штука, ведущая к цели в противовес желанию, которая просто хотелка. Однако если начинаем рассматривать "сталкинг", эзотерику и прочее, то это тоже самое по сути, но уже иначе должно трактоваться. Так как считается что наблюдаемый нами мир это уже прошлое, пока до нас дошел свет звезд они уже прожили миллионы лет, пока мы в мозгу решили, что то что видим рука, нога, предмет или что то еще, прошло уже время, которое делает объект наблюдения лишь воображением. И это есть основная концепция, просветвления и прочей эзотерической радости, нахождении здесь и сейчас. Только не под соусом, что бери от жизни все, сегодня, потому как завтра этого уже может не быть или не быть тебя. А непосредственно в моменте наблюдения, тоесть даже времени на то, чтобы составлять блок схемы объектов окружающих и принципы их взаимодействия нету, переживаешь просто как есть. Как пикселы в глаза попадают, но не сортируешь там ничего, по тому какие там объекты ты видишь. Вот чтобы как то ориентироваться в таком состоянии нужно понятие намерения. Просто такое быстрое не идентифицируемое решение, которое не развернулось еще в какие то схемы, последовательности и т.д. Потому как если это начнет разворачиваться, то на это будет уходить время и тогда уже нельзя будет сказать что находишься в сейчас. Ну и активность мозга увеличивается и выбивает в обычное восприятие. С такой точки зрения можно сказать, в рамках психологии, это бессознательная компитенция, научились водить машину и уже не отдаем отчет как конкретно мы это делаем, не парим мозг.
Поэтому говорить, что это неуклонная холодная воля и движение к цели да и при том не подлежащая сомнению это не правильно. Намерение есть во всем, даже в том чтобы двигать ногами в туалет. Но если переходим в психологию, то уже можно таким образом выделять намерение. Хотя даже тут, сомнения не сомнения это все фигня.
Вот такое мое видение этой штуки

вот по этому она и не хотелка , потому как на хотелку можно забить и на диване валяться и хотеть , а намерение -это железобетонная воля и уверенность в результате 
раньше ,по старинке таких людей называли -целеустремленные

Отредактировано индеец (24-10-2014 19:46:00)