76

Re: Кто такой на самом деле Гамлет

Леший пишет:

а раз так,то это суть

.. которая выражается кратко но ёмко - усрамся но не сдамся

77

Re: Кто такой на самом деле Гамлет

Генрих пишет:

Их, конечно, изменить можно - это то, о чем говорил Христос, проповедуя идею единого Бога - но не получается.


Мне это почему-то вспомнилось:

"Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет"

По этому поводу "там" много стоящего есть. Без эмоций и грузняка. Сухо, лаконично и по делу.
Типа:

"В нем открывается правда Божия от веры в веру, как написано: праведный верою жив будет.

Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им.

Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.

Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце;

называя себя мудрыми, обезумели,

и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, -

то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела.

Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь.

Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным;

подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение.

И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму - делать непотребства,

так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия,

злоречивы, клеветники, богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло, непослушны родителям,

безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы.

Они знают праведный суд Божий, что делающие такие дела достойны смерти; однако не только их делают, но и делающих одобряют."


Одна из любимых тем.
Не хуже "Пути силы сердца"
Вчера такой вариант перевода "Дао дэ цзин" посетил.
Мне нравится.

Отредактировано Sh_ch (15-04-2019 14:09:18)

78

Re: Кто такой на самом деле Гамлет

Леший пишет:

ты о чём вообще? Причём тут я и закон дуальности?

Понял.
Так о каких смыслах может идти речь?
Бобик мне кажется честнее чем Ошо.
Правда пиздит не меньше.

79

Re: Кто такой на самом деле Гамлет

Понтий Пилат тоже пытался быть не дуальным.

80

Re: Кто такой на самом деле Гамлет

Sh_ch пишет:

Так о каких смыслах может идти речь?

А смысл в том,что не стоит искать смысла там где его нет.
Это я к тому что всё началось с войны и любви к людям,по сути являющемися сволочами.Так вот нет смысла пытаться полюбить сволочей,нет смысла пытаться предотвращать войны,нет смысла сцать против ветра,потому как всё это уже заложено в нас.

" Не перевелись богатыри на Руси" ,а вот идиотов заметно прибавилось.( Цитата из собственных мыслей).

81

Re: Кто такой на самом деле Гамлет

Леший пишет:

потому как всё это уже заложено в нас

Что именно, из всего, заложено в нас?
Во мне и в тебе.
?
Ну и естественно, по умолчанию, это будет касаться и всех остальных

Кем заложено и в какой именно карман, пока разбирать не будем.
Ато кто его знает.
Вдруг найдём.
А оно нам надо?

82

Re: Кто такой на самом деле Гамлет

Заложено ведь может быть всё что попало, в кого попало и кем угодно.
Или кем попало в кого угодно и что угодно.

83

Re: Кто такой на самом деле Гамлет

Я думаю, что одним из искажений более позднего христианства является отказ от язычества, в то время, как язычество по-моему должно занимать в христианстве достойное место. Может, изначально так и было. Неспроста же ранние христианские храмы, например, кафедральный собор в Сиракузах, возводились поверх языческих. Или праздники - почти все из них пришли в христианство из глубокого язычества. Если че, я знаю, что как для первого так и второго имеются рациональные объяснения. Однако, никакое из них не вяжется, для меня во всяк случае, с неприязнью, которую должны были якобы питать ранние христиане к язычникам. Ну, стал бы кто-нибудь из вас возводить свою церковь поверх храма ненавистного вам языческого бога? Я думаю, что изначально христиане были настроены по-другому. Языческие боги не отвергались полностью. С приходом Христа Олимп не исчез, но перестал занимать наивысшее положение в представлении людей. Но со временем Олимп был вытравлен из сознания. Остались херувимы, серафимы, ангелы и архангелы, несущие благую весть из источника всего сущего. А венера, марс, юпитер..,  эти, похоже, трансформировались в чертей. В какой-то момент всё связанное с ними стало считаться грехом. В этом, наверно, был и есть свой плюс, особенно если смотреть через призму государственной морали. Но есть в этом также и элемент духовной кастрации. Нельзя вот так запросто попирать природу человека. Не-не, с природой надо работать, её надо развивать, возвышать.. а не отрекаться от неё.

Отредактировано Генрих (15-04-2019 20:35:00)

84

Re: Кто такой на самом деле Гамлет

Как-то не вяжется библия с "христианством"

"Бог, сотворивший мир и все, что в нем, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворенных храмах живет

и не требует служения рук человеческих, как бы имеющий в чем-либо нужду, Сам дая всему жизнь и дыхание и все.

От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию,

дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас:

ибо мы Им живем и движемся и существуем"

Какаято даодэдзин.
Основатели всё перекрутили.

Еврейская тема.

Отредактировано Sh_ch (15-04-2019 20:33:58)

85

Re: Кто такой на самом деле Гамлет

Есть на ютубе некий "исторический вольнодумец" разные темы подымает и аргументирует.
Там есть и по поводу архитектуры храмов, когда и как они менялись. И даже есть такие идеи, что никакого крещения руси вообще и не было.

86

Re: Кто такой на самом деле Гамлет

Sh_ch пишет:

Там есть и по поводу архитектуры храмов, когда и как они менялись.

я со своими мыслями на ютуб точно не собираюсь. Они - то, что проносится мимо, пусть иногда и кажется, что некоторые из них заслуживают более пристального внимания. Представляю, сколько надо перелопатить, чтобы докопаться хотя бы до десяти процентов от того, что было на самом деле, возводился ли храм по этой причине или по какой-то другой.. да всю жизнь! Не меньше. Всё, что излагается здесь, излагается в свободном формате и не претендует на истину в последней инстанции. Пусть даже в какой-то из частей своего сознания я и убежден, что язычество было искусственно вытравлено из сознания людей, в то время как правильней было его оставить. Ну, видимо, одно не сложилось с другим... насчет библии, пожалуй, да, библия - это одно, а религия, основанная на ней - другое

87

Re: Кто такой на самом деле Гамлет

Генрих пишет:

я со своими мыслями на ютуб точно не собираюсь. Они - то, что проносится мимо, пусть иногда и кажется, что некоторые из них заслуживают более пристального внимания. Представляю, сколько надо перелопатить, чтобы докопаться хотя бы до десяти процентов от того, что было на самом деле, возводился ли храм по этой причине или по какой-то другой.. да всю жизнь! Не меньше. Всё, что излагается здесь, излагается в свободном формате и не претендует на истину в последней инстанции.

Ну и нормально.
Просто толку от этих рассуждений, что было, как было, г осударственная мораль...?
Если это рассматривать как некую, внешнюю абстрактную модель.
Я в язычестве вообще ни бум-бум.
А современные язычники, воспринимаются мной как какой-то кружок по интересам.
Которые говорят о каких-то корнях и учении предков, но среди них, я не встречал ни одного, которому предки об этом что-то говорили или чему-то учили.
Одни ведагоры да трехлебовы, жулики со своими писульками.
Может и было что-то стоящее.
Кто знает?
Первые к Христу пришли волхвы.

Эти плясуны в льняных одеждах, с бубнами и повязками на лбах, это не то.

Отредактировано Sh_ch (15-04-2019 21:45:40)

88

Re: Кто такой на самом деле Гамлет

Генрих пишет:

Однако, никакое из них не вяжется, для меня во всяк случае, с неприязнью, которую должны были якобы питать ранние христиане к язычникам.

"Нет лицеприятия у Бога.

Те, которые, не имея закона, согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся

(потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут,

ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:

они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их"

Возможно даже было наоборот... неприязнь была со стороны язычников:

"как же ты, уча другого, не учишь себя самого?

Проповедуя не красть, крадешь? говоря: "не прелюбодействуй ", прелюбодействуешь? гнушаясь идолов, святотатствуешь?

Хвалишься законом, а преступлением закона бесчестишь Бога?

Ибо ради вас, как написано, имя Божие хулится у язычников."

Отредактировано Sh_ch (15-04-2019 21:59:31)

89

Re: Кто такой на самом деле Гамлет

Sh_ch пишет:

А современные язычники, воспринимаются мной как какой-то кружок по интересам

а, эти, а ля хиппи.. с ними как раз всё боле менее понятно. Для большинства из них всё, во что они якобы уверовали, не более, чем повод затусить на особый манер.. Я то считал, что мы обсуждаем не то, что было когда-то, а тему, связанную с человеческой природой, которая, если на языке мифов, находится во власти бессмертных богов, т.е. то, что было есть и будет. В частности, та её часть, которая неминуемо приводит к войне. Ну а христианство возникло в беседе попутно, как религия, которая поставила на всём этом жирный знак минус.

90

Re: Кто такой на самом деле Гамлет

Генрих пишет:

В частности, та её часть, которая неминуемо приводит к войне.

А никакаая её часть, к войне не приводит. Особенно неминуемо.
Человек живёт в информационном мире, и его мозг, самый ценный ресурс. Ценнее нефти, золота и шкурок бобра.
Если нормальный человек и захочет повоевать, он столкнётся с тем, что это как минимум идиотизм.
И в этом большая драмма и трагедия.
Это не твоя война.
А "твоя" она какая-то не интересная.

91

Re: Кто такой на самом деле Гамлет

Другое дело там: за Родину, за Сталина!
"Вожди сегодня не те.
Вот раньше были вожди.
Вели сразу, прямо к мечте.
А эти всё, не спеши, подожди..."

92

Re: Кто такой на самом деле Гамлет

Sh_ch пишет:

Если нормальный человек и захочет повоевать, он столкнётся с тем, что это как минимум идиотизм.

столкнется, конечно... потом, когда будет уже поздно. Да и вообще, кого мы называем нормальным? точно не того, кому ничего не надо и, как следствие, нечего отстаивать. Таких единицы и они считаются ненормальными. А нормальным свойственно отстаивать свои интересы, которые, как показывает практика, со временем лишь крепчают. Прослеживается следующая закономерность: чем дольше человек живет в мире, тем убежденней он становится в собственной правоте, и тем отчетливей на фоне этой убежденности проявляются противоречия между группами, по интересам, нац признакам и т.д. И всё это очень даже естественно для нормальных, т.е. реально существующих представителей. По поводу твоей мысли о вождях, их влиянии на умонастроения и их способах подготовки психики обычных граждан к войне.. я думаю, что зачастую эти граждане и без вождей уже готовы, так что, достаточно лишь дунуть в их сторону, чтобы они воспламенились. Если им вовремя не указать на общего врага, они станут конфликтовать друг с другом. Англо-саксы не любят славян, украинцы не любят русских, москвичей не любит остальная Россия, и т.д. вплоть до соседа по площадки. И это на фоне того, что между отдельными представителями разных групп может быть любовь и взаимопонимание. Парадокс однако

93

Re: Кто такой на самом деле Гамлет

Насчёт дураков и дорог - суть можно легко переписать..  И кстати бобик не пиздит, бобик переписывает... Выглядит это убого канеш, но главное результат...

94

Re: Кто такой на самом деле Гамлет

Да, вы не ошиблись - я сам себе и мужчина и женщина... И ничего из этого...

95

Re: Кто такой на самом деле Гамлет

Три в одном... И почему мне никто не верит? Хз...

96

Re: Кто такой на самом деле Гамлет

Ну или если попроще, но тоже схематично - то я сам себе семья.. Ну например, я муж-жена-ребенок... Это один из примеров...

97

Re: Кто такой на самом деле Гамлет

Мужиков, которые решили стать бабами так скажем, принято наказывать... Убогие бабенки таких именуют демонами.... А я не только стал бабой, но ещё и родил ребёнка))... Сам... Наказать не смогли, убить тоже... Теоретически мир уже мой..

98

Re: Кто такой на самом деле Гамлет

Вот когда меня "убили", тогда и родился ребёнок... За счёт того, что я смог выжить... Ну то есть я человек...

99

Re: Кто такой на самом деле Гамлет

А вот насчёт тех господ (жей) , которые меня пользовали, не все так просто... Мои они или нет покажет время..

Отредактировано ялбудУб (16-04-2019 06:19:56)

100

Re: Кто такой на самом деле Гамлет

ялбудУб пишет:

вот насчёт тех господ (жей) , которые меня пользовали, не все так просто.

Леший, похоже, это по твою душу, блябуду, причем с самыми серьезными намерениями lol