Контролируемая глупость, как смысл существования в обществе. (Страница 1 из 5)

Вот как может так быть, казалось бы, когда в период, когда у тебя очень хороший секс, ты ощущаешь одиночество, сильно, иногда кажется что даже слишком, и именно его больше всего ценишь, во преки мнению, что ценится именно то, чего нет, мол что имеем не храним - потеряем, плачем.
Глупость?
Глупость.
Хочешь контролируй, хочешь, нет.

Отредактировано Sh_ch (19-08-2017 09:44:23)

Это будут всего лишь глюки мозга, не более.
Можно танцевать и ни о чем другом не думать, а слушать  ритм музыки и двигаться в такт. Я в действии, в гармонии с собой и в моменте, но как только направляю свое внимание и даю установку "я наблюдатель", не вовлечена и т.д....ни какой гармонии нет. Есть только  работа мозга и измененное состояние сознания.
Это только Ваш выбор. Наслаждаться жизнью, Жить или контролировать процессы мышления в моменте жизнедеятельности.

Отредактировано Витведа (19-08-2017 13:04:57)

Быть не вовлеченным, это не то же что контролируемая глупость. Не вовлеченность, это когда тебя на все хватает, и ты остаешься центрирован. При этом все равно, нужно брать во внимание что все равно растаскивать ситуации тебя будут, и внимание будет витать где-то на переферии. Это инструмент для управления вниманием.
А контролируемая глупость, это тренировка волевых качеств. Никаких анахат, дяньтяней... просто сухая воля. Без  стимулов, мотиваций, внешних смыслов. Просто воля, ради воли.
Эти вещи, не могут быть смыслом.
Правильно Санёк? ))

Отредактировано Sh_ch (19-08-2017 14:33:24)

То есть разница, по сути, только в твоем восприятии мира и себя, в этом мире? )

Ну, если учесть, что восприятие мира и себя зависит от полученного опыта, который включает в себя, кроме всего прочего, опыт преодоления своих слабости, нерешительности, страха и т.д., то да, разница лишь в этом. Но есть нюанс - восприятие невозможно придумать. Хотя, нет, можно, но чтобы сохранить выдуманное в целости и сохранности, потребуется мощный панцирь. И это, конечно, не путь, а если и путь, то какой-то тоскливый… Надо признать, что есть грубая часть нашей природы, которая не поддается на уговоры, она как глина. И она, в общем-то, и составляет основу нашего земного воплощения. Хрен ты ее обманешь, т.к. руководствуется она исключительно полученным опытом. Так что, разница между тем, кто, не вкусив и не испытав, пытается построить свой мир исключительно в уме, и тем, кто оставил все выдумки позади, огромная. Все мы здесь, думаю, это хорошо понимаем.

Понятие КГ, не каждого и не свое, пока используется термин именно КГ, а по термину, это способность осознавать что все что ты не делаешь или кто-то делает - глупость. Но реагируешь на это все, ты так, будто веришь, что это имеет огромное значение. Ты реагируешь как хочешь, не важно как, важно только, чтоб это выглядело натурально, будто это очень важно на самом деле.

так можно сказать про дурачество, которое тоже имеет право на существование. А вот это

похоже на подлинную глупость:))

Отредактировано Генрих (19-08-2017 16:31:53)

Не нужно все понимать буквально. Не о глупости речь а, о том, чем же является на самом деле реал. Все на что не посмотришь, что будто бы имеет в нем значение на первый взгляд, понимаешь, что это не важно, как бы является следствием чего-то, но не сама суть. А все оттого, что, наблюдая за своим осознанием, видишь, что вот она суть – «я есть». Вникнув, пытаясь постичь её, обнаруживаешь, что опять наблюдаешь уже следствие, а не саму суть. Дело не в глупости, а  в том, что нет ни чего конкретного и условно. Это странно, отчего вызывает аналогию глупости. Моё «Я» существует, как и любые, не имея ни каких своих собственных на то причин, которые бы совершенно определенно указывали, от чего ЭТО «я» - Я… а соседа – «я» абсолютно иной природы. И если бы мне предоставили подробное объяснение такой природы, то тогда все равно остался бы вопрос… а почему эта ПРИРОДА не моего «я» а соседа? Какая ПРИРОДА моего «я». И если бы ОПЯТЬ мне подробно растолковали всю физическую, духовную, психическую, астральную… то я бы так же с не меньшим основанием по прежнему задавался вопросом – ПОЧЕМУ… физика, психика, астрал и прочее, именно вот этого, (как бы) моего «я», в которое я воткнут, а не любое другое.
  Этому объяснение нет, и поэтому все выглядит как глупость.

Нет объяснимых причин индивидуальности, есть лишь следствие, которое мы воспринимаем как должное, не задумываясь.

Для меня этот термин не существует. Можно, конечно, свои действия объяснить как "контролируемая глупость".
Вопрос. Кому объяснить и зачем?
Если я в ситуации в которой должна действовать по своему мнению глупо, то значит я не контролирую ситуацию, а она меня контролирует. Или какие-либо мои убеждения мешают мне понять/принять сложившиеся обстоятельства и принять правильное решение. Или у меня не достаточно информации для верного решения.  Не можешь изменить ситуацию, измени свое отношение.
Если мои действия для кого-то кажутся глупыми то это вообще не мои вопросы, а того кому кажется.
Все объяснения как "контролируемая глупость" это оправдание для себя в глазах других или в своих газах.

если я правильно понял, то глупость - это вся твоя жизнь, и заключается она также и в том, что ты вынужден зарабатывать себе на хлеб насущный. Не увидел я здесь никакого контроля. Понимание того, что ты вынужден заниматься нелюбимым делом, увидел, а того, где именно скрыта глупость - нет. В моем же понимании, контролируемая глупость глупостью, как таковой, не является.

по-хорошему, надо копать в источнке, откуда пришел этот термин. Если я не ошибаюсь, из книг Кастанеды, т.е. вполне возможно, это перевод выражения controlable nonsense/folly, что можно перевести также и как "управляемая глупость"

У Кастанеды больше про бытие, а не поступках. Поступки это следствие, и как выясняется, источника следствия нет. От чего, понимая, что что-то глупо, понимаешь, что и понимание этой глупости так же глупо. Глупо совершенно любое и даже понимание этого так же глупо. Вот как у Кастанеды.